不少人都想知道关于民法典如何规范虚拟财产纠纷？和网络虚拟财产域名，接下来让小编详细讲解吧！
[规格窗口]
作者石家友
“法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，依照其规定。”这是我国《民法典》关于虚拟财产保护的规定。从法律角度看，该规定体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则。特别法对数据和网络虚拟财产保护另有规定的，依照其规定。民法典文章。这一规定为今后的立法和实践发展留下了充足的空间，体现了民法典的开放性和题性，体现了民法典作为基础法对新型财产的关注和高度重视。我们积极拥抱信息网络时代，积极规范相关法律题。
值得注意的是，民法对数据和虚拟财产进行了区分。一般来说，数据是指以电子或其他方式记录的所有信息，虚拟财产是存在于网络虚拟世界中的具有财产价值的资产形式。由于数据的共享性和需求，同一数据中可能存在多个主体，这些主体的不同权益可能形成所谓的“权利束”。但虚拟资产则不同，排他性和排他性更加突出。因此，虚拟财产主体较少，法律关系相对简单，但虚拟财产的表现形式却较为复杂，异质性较高。例如，我们熟悉的虚拟财产常见类型包括网络财产、虚拟货币、账号、邮箱地址、网上商店、网上直播间、直播上的虚拟礼物等。随着“元宇宙”概念的出现，一些公司推出了进入“元宇宙”的不可替代代币，成为一种新型的虚拟资产。
毫无疑，随着技术的进步，未来新形式的虚拟资产将会不断涌现。这些虚拟财产具有不同的性质，某些类型的虚拟财产的创造、权利的行使和转让只能在某些上进行，并受这些的规则的约束。如果您离开或停止运营，这些虚拟资产可能会消失。因此，这些性质具有相对性。其他属性，比如虚拟货币、域名等，或多或少都是对抗性和绝对性的。看来与财产权有关的某些规则可能适用于这些财产。
由于虚拟财产种类繁多，虚拟财产的法律性质也复杂，需要区分各种具体场景。对于一些虚拟财产，例如虚拟货币，权利人可能享有使用权或相对完整的控制权，可以根据物权法的规则进行调整。然而，物权法中的物体是有形物体，而虚拟财产是无形物体，只能存在于互联网上，这一事实对物权中的“物”概念提出了挑战。此外，具体的行使，比如很多虚拟产权的转让，往往受到或网络服务商设定的条件，很难产生像产权那样强大的控制效果。
以网络为例，用户玩家与网络服务运营商之间的关系更接近于一种契约关系，尤其体现在玩家体验前必须签署的网络服务协议上。用户在购买设备时，向服务运营商支付服务费，在转让设备时，用户必须遵守服务运营商制定的适用规则。购买设备的玩家的体验并不是来自于这些虚拟设备的独特属性，而是来自于服务运营商预先设计的编程服务。服务运营者终止网络相当于终止提供服务，本质上是单方解除合同。此外，服务运营商往往将未经许可使用外挂程序进行欺诈的用户和玩家视为违约行为，并采取永久停止使用等惩罚措施。若用户有严重违约行为，本合同将被终止。显然，在网络背景下，虚拟财产相关纠纷适用民法合同条款的规定。另外，还有虚拟财产，是特定的专业技术人员按照一定的技术规则通过编程创造出来的智力成果，对这些虚拟财产拥有知识产权，用户仅有使用权。根据情况而定。
随着虚拟财产的种类日益丰富，虚拟财产侵权所产生的法律责任也呈现出不同的特点。在某些情况下，法院会依赖合同责任机制，该机制尤其适用于运营者和网络服务提供商的不当操作造成的侵权，以及具有较强控制力的资产，例如加密货币和域名。法院可以根据侵权责任规则处理此题。在适用法律规范方面，法官往往适用平等原则、自愿原则、公平原则、诚实信用原则等民法基本原则来处理虚拟财产纠纷。具体网络服务合同的具体规定，综合考虑各主体对虚拟财产的权利及其对财产形成的具体贡献，确定相关权利和义务。在很多情况下，法官在执行网络服务协议时必须考虑当事人的过失程度，以公平合理地分配责任。
显然，未来制定虚拟财产保护法律需要充分考虑虚拟财产的多样性和复杂性，区分不同类型和场景，并规定相应的法律规则。
《光明日报》
No Comment